今後の予定は
　　　　　2008年３月28日（金）午前1０時から　大阪地方裁判所で
　　　　　　　　　判決の申し渡しがあります。
　　　　　　　　　　　傍聴希望の方は、９時15分までにお越しください。　
　　　　　3月28日午後2時より、エルおおさか6階大会議室で報告集会を行います。
　　　　　　弁護団報告と安仁屋政昭沖縄国際大名誉教授の「判決を聞いて」のおはなしがあります。

　　　ホーム

　大江・岩波沖縄戦裁判の第１３回口頭弁論が１２月２１日大阪地裁で開かれました。１２時過ぎに沖縄から駆けつけた人たちと裁判所に行き、公正裁判要請署名を提出しました。今回は３５８筆分です。これで、累計１万３９９５筆になりました。署名を集めていただいた方々に深く感謝します。
　今回が最終弁論でしたので、６４枚の傍聴券を手にいれるために、抽選に並んだ人が１７８名でした。多くの支援者の方が来てくださり、当たりくじも多かったこともあって、希望者がほぼ全員入廷できました。被告側支援者が圧倒的に多く傍聴しました。
　原告側代理人は、あいかわらず最終準備書面提出が当日、それも開廷時間の午後１時１５分になっても提出できず、２分遅れてようやく持ち込み、提出するありさまでした。
　原告側陳述では、中村弁護士が宮城晴美証言と金城重明証言、徳永弁護士が大江健三郎証言についての感想を述べただけでした。中村弁護士は「軍命で家族が殺せるのか、家族よりも軍命が大事なのか」といい、「慶良間列島で起こった集団自決は、家族を愛するがゆえの無理心中であった」とまで言いました。徳永弁護士も「大江証言は裁判のハイライトであったと思うが、『沖縄ノート』のコンメンタールのようなものであった」「曾野綾子氏が誤読している、赤松、梅澤氏も曾野氏の影響で間違った読み方をして、怒りを抱いていると言ったが、どこが誤読なのか、私にはわかりません」という始末でした。結局、最終弁論なのに、これまでの主張をまとめてきっちりと陳述することもなしに終わりました。
　最後に原告側の中村弁護士が「梅澤・赤松両氏の汚名を晴らしたいという悲願を考慮された上で、政治的な圧力などに左右されず、公正無私な裁判をしていただきたい」というような主張したくだりでは、開いた口がふさがりませんでした。この裁判を政治的思惑で始め、これを利用して政治的圧力で教科書を書き換えさせたのはどっちなんだ！と叫びたくなると共に、厚顔無恥も甚だしいこの主張に、唖然としました。
　これに対して、被告側代理人は秋山幹男、秋山淳、近藤卓史弁護士が、名誉毀損・敬愛追慕の情侵害の不法行為責任の法理、名誉毀損の不法行為の不成立、「集団自決」の軍命令・隊長命令の真実性・真実相当性、慶良間諸島における集団自決と日本軍について陳述し、「以上の通り、本訴請求はいずれも理由がないことが明らかであるので、棄却されるべきである」と結びました。たいへん理路整然としたもので、裁判官、傍聴者を納得させるものでした。詳しい内容は、後日アップします。
　最後に、深見裁判長から、「判決は３月２８日、午前１０時から、当法廷で」の言葉があり、閉廷しました。

---

２００７年１１月９日　本人尋問記録（梅澤・赤松・大江氏の証言）

本文は、複数の傍聴メモを元に再現したものです。他の新聞の尋問要旨等を読み深めるためにご活用いただきたいと作成いたしました。

１１．９沖縄戦裁判本人尋問報告集会の弁護団報告
　　　　

近藤卓史弁護士
　梅澤さん、赤松さんの反対尋問から報告します。
　梅澤さん本人が、この法廷で、「私が直接命令を出した」と言うわけがないので、当然主尋問ではこの点を否定しました。では、反対尋問ではどうだったのか、注目すべき点をあげましょう。
１．座間味島住民に、「日本兵から手榴弾を渡され、いざとなったら自決せよと言われていた」という証言は元々ある。さらに教科書問題以降、座間味島住民でそれを裏付ける証言をされた人もいる。梅澤さん本人は、（宮城）初枝がそういうふうに自決しなさいと言われてたという事実は知っていたがそれ以外は知らないと主張。しかし、手榴弾は重要な武器だから自分の許可なしに住民に渡すことはないと認めた。日本軍兵士から住民がこれで自決せよと手榴弾を渡された事実は知らないと言ったが、自分の許可なしに配られることはないということは認めた。本人は、最高指揮官だから、日本軍の強制・責任・命令したことを間接的に認めたと言ってもいい。
２．梅澤さん本人は、主尋問では、自分には全く責任がないと主張。自分は宮城さんが来たときに自決するなと言ったんだから、全く責任がないと言っていた。しかし本人は、昭和55年に宮城晴美さんに手紙に書いている。その手紙を自分が書いたことを認めた、そこには、座間味の集団自決について軍の責任があると書いている。それを示されると、梅澤さんは「一番悪いのはアメリカ軍だ」と言ったが、55年当時書いていることは間違いないとし、集団自決が軍に関係がないとは言えない、と認めた。
３．沖縄ノートを読んだのは昨年ということ。ノートにはあなたが自決命令を出したと書いてありますかと聞いたら、ありませんと答えた。なぜ訴えたのかという意図が明らかになったと思う。
４．赤松さんの弟さんですが、そもそも赤松隊長から具体的に集団自決については聞いていないと確認された。具体的なことを聞いていない、知らないまま提訴している状況がはっきりした。
５．『沖縄ノート』については兄のことをかいてあるところをぱらぱら読んだだけ。敬愛追慕の情が侵害されてるという主張について、果たしてそういうものがあるのかと思わせる証言だった。
６．二人の証言が、今日の証言で原告側として新たに何か特別に訴えるものはなかった。

秋山幹男弁護士
大江さんの尋問
１．『沖縄ノート』のテーマは、沖縄が戦前、太平洋戦争、戦後において本土のために犠牲になってきた、それをまず取り上げたものだ。太平洋戦争における本土の犠牲になった例として集団自決を取り上げた。そして、沖縄が本土のために悲惨な犠牲を強いられてきたことについて、本土の人たちは十分な自覚がないことを取り上げた。その例として、渡嘉敷島の守備隊長が1970年に「おりがきた」と考えて、那覇空港に降り立ったところ沖縄の人々の拒絶反応にあったという出来事を取り上げた。沖縄の人の受け止め方と本土の人の受け止め方の大きな裂け目として取り上げ、日本人壮年男性一般の沖縄に対するあり方として、渡嘉敷の守備隊長をの内面を、想像した。
　その意味で、『沖縄ノート』は大江氏を含む日本人としての自己批判の書である。守備隊長の名前を挙げてないが、それは、日本人の一般的な沖縄に対するあり方を批判することが目的であって、隊長個人を非難するつもりではないからだ、と大江氏は述べた。
２．「あまりに巨きな罪の巨塊」と書いたことについて、曽野綾子氏は、大江氏が赤松隊長を大悪人であると非難していると、『ある神話の背景』の中で書き、それを原告が訴訟で引用しているが、まったくの誤読である。集団自決により死んだ多数の島民のことを「巨塊」（おおきなかたまり）といっているのであり、隊長のことを「巨魁」（悪人）といったのではない。
３．また、原告は、「座間味島の守備隊長・渡嘉敷島の守備隊長が自決命令を出した」と書いているから名誉毀損だと訴えているが、『沖縄ノート』は、「日本軍の自決命令」としており、「隊長の自決命令」とは書いていない。鉄の暴風などの文献には、隊長命令があったと書いてあったが、日本国−日本軍−沖縄の第３２軍−慶良間の各守備隊のタテの構造が住民に自決を強いたことが本質であったので、「日本軍の自決命令」とした。軍官民共生共死の一体化という第３２軍の牛島司令官が出した方針に基づいて、軍が自決を命じたという構造がはっきりある、手榴弾が配られたということが動かぬ証拠になる、と大江氏は述べた。
３．曾野綾子氏が、「美しい心で死んだ人たちのことを命令で強制されたとするのは清らかな死を貶める」との富野元少尉の言葉を引用しているが、このようなとらえかたは全くの間違いだと述べた。
４．また、大江氏は反対尋問に対しては、堂々と冷静に対応し、証言が崩れることはまったくなかった。
５．１２月２１日の口頭弁論期日で、双方が最終準備書面を陳述し、結審し、３月ごろまでには判決となる見通し。
６．裁判の構造を再確認すると、原告梅澤氏は、『沖縄ノート』と、家永三郎著『太平洋戦争』を名誉毀損で訴えている。しかし、『沖縄ノート』には梅澤氏が自決命令を下したとは書いてないから、前提を欠いている。『太平洋戦争』には梅澤隊長が自決命令を下したと１行程度だが書いてある。これについては真実性の証明が必要であるが、日本軍の自決命令があったことは立証されており、軍の命令はすなわち最高指令官である隊長の命令にほかならないと考えられる。原告赤松氏は、『沖縄ノート』が、故人である赤松隊長について自決命令を出したとの虚偽の事実を書いて敬愛追慕の情を違法に侵害したと主張しているが、『沖縄ノート』には、赤松隊長の名前は出していないし、隊長が自決命令を下したとも書いていない。だからこちらも成り立たない。
７．教科書検定問題以降、新たな証言が出るなど、立証を重ねてきた。座間味島でも日本軍が住民に対して手榴弾を渡したという証言がたくさんでている。日本軍の強制はかなり立証されている。助役が命令したのではないということも、生き残った妹さんの証言でわかった。
　この裁判を受けて教科書検定の問題が起きた。この裁判の勝敗だけでなく、教科書検定は間違っているということははっきりとさせたい。軍の命令・強制に関しては絶対勝たないといけないと考え、一生懸命主張立証を行ってきた。

　　
　　　　　　
　3月30日のテレビ・ラジオの放送と31日新聞各紙は、08年度用高等学校教科書（2・3年生用）の検定結果を発表しました。今回の検定では、224点が申請され、2点（いずれも生物の教科書）が不合格、他は検定意見を受けて修正した上で合格となりました。

　自衛隊派兵やイラク戦争についての記述を修正させただけでなく、「集団自決」（集団死）について24年ぶりに検定意見を付けました。沖縄戦の集団死（「集団自決」）は、日本軍の命令によって行われた悲劇であることは通説となっています。家永教科書裁判では、文部省が「日本軍による住民虐殺だけでなく、集団自決も書け」と検定で修正意見を付けたことが問題になったのです。それを、日本軍の元隊長が「命令していない」と言って、訴訟を起こしたからということで、書き換えさせ

　　抗議声明

高等学校歴史教科書検定における沖縄戦の「集団自決」の記述から
「軍の強制」を削除させたことに対して抗議する

２００７年３月３０日に公表された高等学校歴史教科書の検定結果によれば、文部科学省は、沖縄戦における集団死・「集団自決」について「日本軍による自決命令や強要があった」とする５社、７冊に対し「沖縄戦の実態について誤解する恐れのある表現」として修正を指示し、日本軍による命令・強制・誘導等の表現を削除・修正させたことが判明した。
　１９８２年の教科書検定時、沖縄における日本軍の住民虐殺の記述を巡って、検定により修正が加えられていることが明らかになるや「沖縄戦の実相」を否定・歪曲するものとして戦争体験者をはじめとして沖縄全体から大きな怒りと反発が起こった。文部省（当時）は、沖縄戦の住民犠牲を記述する場合は、犠牲的精神の発露としての住民自ら命を絶った美しい死であるとする意味での「集団自決」を盛り込むよう強要してきたのである。しかし、沖縄戦研究及び多くの生存者・体験者が明らかにしたことは、沖縄戦における「集団自決」とは極限状況におかれた住民が、「軍官民共生共死」の思想のもと、家族同士が殺し合うという悲惨なものであった。
　このことは、第３次家永教科書裁判の最高裁判決において、「集団自決の原因については、集団的狂気、極端な皇民化教育、日本軍の存在とその誘導、守備隊の隊長命令、鬼畜米英への恐怖心、軍の住民に対する防備対策、沖縄の共同体のあり方など様々な要因が指摘され、戦闘員の煩累を絶つための崇高な犠牲的精神によるものと美化するのは当たらないとするのが一般的であった、というのである」「集団自決と呼ばれる事象についてはこれまで様々な要因が指摘され、これを一律に集団自決と表現したり美化したりすることは適切でないとの指摘もあることは原審の認定するところである」と明確に判示され、「日本軍によって強制された『集団自決』（集団死）」が、日本軍の住民虐殺と併せて、沖縄戦研究の定説として教科書に記述されてきた。
　今回の文部科学省の検定意見は、大阪地方裁判所で係属中の大江健三郎氏と岩波書店を名誉毀損で訴えた原告梅澤氏の主張等を持ち出し、「軍命がなかった」という一方の当事者の主張に立脚し、それが主流になりつつあると判断し、申請内容を修正させたのである。裁判は、主張書面や証拠書類等が提出されたのみであり、現在進行中である。訴訟係属中で結論の出ていない裁判の一方当事者の主張を根拠に教科書記述の書き換えを要求することは、裁判を恣意的に利用したものであり、政治的な意図が見え隠れするものと言わざるを得ない。原告らの主張する「『集団自決』は、住民が国に殉じた犠牲的精神に基づき、自ら命を絶った美しい死であった」とする一方的な歴史観を押しつけるものである。
　私たちは、この検定結果が沖縄戦の実相を歪めるものであり、戦争の本質を覆い隠し、美化するもので、沖縄の未来を担う子どもたちはおろか、日本全国の子どもたちにこのような内容の教科書がわたることを絶対に許すことはできない。
　ついては、今回の検定結果に強い抗議を示すとともに、文部科学省は今回の修正指示を撤回し、申請時の文章に戻すよう強く要求する。
宛　文部科学大臣
２００７年４月２日
　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判支援連絡会

「おりがきた裁判」―大江・岩波沖縄戦裁判の射程
　　大江・岩波沖縄戦裁判は2005年8月5日提訴以降、本年1月19日で第７回を数える。　これまで原告側、被告側双方から準備書面の応酬がなされてきたのだが、裁判体制という点では原告側・「冤罪訴訟を支援する会」の方が先を進んできた。こちら側の弁護団3人体制に対して、かれら原告側は弁護団36人という巨大体制で臨んできているのである。原告と「冤罪訴訟を支援する会」がこの裁判に特別の意味と比重をかけてきていることを感知するのである。だが支援組織の行動を見ていると、傍聴券の抽選要員としてどっと押し寄せてきては、抽選に当たるや傍聴もせずにさっさと帰ってしまう者もいる。そのため法廷は空席ができることさえある。こちら側は抽選に外れて傍聴できないメンバーが多数いるというのに。これは一体何なのか。

　私は、第3回裁判の傍聴の機会を得たが、そのときの原告側・木地晴子弁護人の陳述、というよりアジテーションの鮮烈な印象が忘れられない。どんな陳述であったか。（渡嘉敷島で）村長の音頭で天皇陛下万才を唱和し、最後に別れの歌だといって『君が代』をみんなで歌いました。自決はこのとき始まったのです。」「日本人が戦後の図式による呪縛から解かれ、真実と日本の本来の姿に目覚めるために、この裁判を通じて沖縄戦の真実が明らかにされる事を心から望んでいます。そして、日本人として今一度、当時の誇り高き日本人の心について考えて欲しいと思います。」と、彼女は朗々と陳述書を読み上げたのであった。（傍点筆者）

原告とその「支援する会」の狙いは明白である。「名誉毀損」裁判と称して、実質上、沖縄戦における日本軍（皇軍）の名誉回復（美化）を図り、皇軍隊長がいかに「沖縄住民を守ろうとし、そして誇り高いものであったか」という逆転物語の創造にある。そして、それを通して沖縄戦自体の史実（歴史性格）の転換を図ろうとしているのである。
彼らは、沖縄戦の実相にはまったく触れることなく、渡嘉敷島における集団自決は曽野綾子が書いた碑文に依拠して「美しい愛」によるものだったと言い切っているのだ。
さらに「日本の名誉を守り、子どもたちを自虐史観から解放して、事実に基づく健全な国民の常識を取り戻しましょう。…」という支援する会のよびかけ文に見られる狙いは「つくる会」の教科書記述書き換え運動と連動したものであることも物語っている。

　私はこの裁判を「おりがきた裁判」と呼びたいと思う。それはどういうことか。この裁判の被告・大江健三郎は、出版指し止めを要求されている彼の書『沖縄ノート』で次のように述べている。
「旧守備隊長が、かつて『おりがきたら渡嘉敷島に渡りたい』と語っていたという……おりがきたら、この壮年の日本人は、いまこそおりがきたと判断したのだ」
「次第に希薄化する記憶、歪められた記憶に助けられて罪を相対化する。続いて彼は自己弁護の余地をこじあけるために、過去の事実の改変に力をつくす。いやそれはそのようではなかったと、・・・1945年の感情、倫理観に立とうとする声は沈黙に向かって次第に傾斜するのみである。誰もかれもが1945年を自己の内部に明瞭に喚起するのを望まなくなった風潮の中で、彼のペテンは次第に独り歩きを始めただろう。本土においてすでにおりはきたのだ。かれは沖縄においていつ、おりがくるかと虎視眈々に狙いをつけている。」（『沖縄ノート』）
1945年の事実から60年が経った今、原告たちは、もはや、1945年の事実、感情、倫理観は本土のみならず、沖縄においてさえ沈黙し消失したと認識した。そして、ついに「おりはきたのだ」と踏んでこの裁判を仕掛けてきたのだ。彼らにとっては、戦後史は「自虐史観」派、「東京裁判史観」派に牛耳られ続けてきたが、いくつかのまやかし文書に支えられて座間味島、渡嘉敷島で「隊長命令はなかったのだ」という一点を突き出すことによって、戦後史の定説（沖縄戦と皇軍をめぐる史実）の転換を図ろうというわけである。

私たちは「おりがきた裁判」とさせてはならない。そうではなく、「ヤマトンチュウの戦後平和思想を問う裁判」として位置づけてこの裁判に向かい合わなければならないだろう。
この間の裁判過程で私たちは、研究者・証言者の協力によって「おりがきた」などとは言わせない史実の新たな発掘・証言、さらには「沖縄戦」および「集団自決」概念の深化・構造化をなしてきた。
勝手な物語作りを許さない運動を拡大し、「沖縄戦・アジア太平洋戦争」を21世紀世界に位置づけていくような歴史の創造と実践をこの裁判は私たちに要請しているのだと思う。

　　（２００７年１月）
　第６回口頭弁論が１１月１０日、大阪地裁で開かれた。
　これまで原告梅澤・赤松側は、軍命の有無が争点であり、「軍命はなかった」と主張し続けてきた。その根拠が１９５２年に公布された「戦傷病者戦没者戦没者援護法（援護法）」。住民たちは、援護法の適用を受けたいがため、「軍命があった」ということにした、それが「風説」「神話」になったというものだ。
　これに対し、被告大江・岩波側は、島の住民たちが戦後一貫して「軍命があった」と証言していることを「援護法」以前の１９５０年に出版された『鉄の暴風』（朝日新聞社刊、のち沖縄タイムス刊）などを例にあげて反論した。
　これにはさすがに原告側も、自分たちの「矛盾」を修正せざるを得なくなったのだろう。そこで、今回、いきなり持ち出してきたのが「思いこみ」説、つまり「住民たちは『軍命があった』と思い込んでいた」という論理だった。
　原告側にとっては、一歩譲歩を余儀なくされた、というところだろうが、それでもその後の展開はあいかわらずだった。
　住民たちが『軍命』と思い込んだものは、　実際は村の助役ら幹部が発したものである。自分だけ生き残ったため、保身のため隊長に罪を着せた幹部もいたー。あげくの果てには、沖縄のドキュメンタリー作家・上原正稔氏の記述を借り、「１人の人間をスケープゴートにして『集団自決』の責任をその人間に負わせてきた沖縄の人々の責任はきわめて重い」と主張したのだ。
　初弁論からちょうど１年あまりが過ぎた。双方の主張は今回でほぼ出そろった格好。
　夜は報告・学習会、沖縄戦研究者で沖縄国際大学講師の津多則光さんが「原告のねらいを沖縄から衝く」と題して講演した。原告側の書面を詳細に分析してきた津多さんは「ターゲットは沖縄だけではない。原告は沖縄戦の実相を変質させ、さらに国家主義の復活を狙っている」と警告した。

雑誌『正論』による沖縄戦の真実をゆがめる記述に抗議する

雑誌『正論』による沖縄戦の真実をゆがめる記述に抗議する
　産経新聞社が発行する雑誌『正論』2006年9月号に『沖縄集団自決冤罪訴訟が光を当てた日本人の真実』という論文が発表された。この訴訟は，昨年8月5日に大阪地方裁判所に提訴され，現在係属中であるが、同訴訟の原告ら弁護団員の�ｺ永信一氏が訴訟における原告の主張をそのまま展開したものである。
　この裁判における原告は、沖縄戦当時に座間味島の隊長であった梅澤裕氏と渡嘉敷島隊長故赤松嘉次氏の弟赤松秀一氏であり、被告は�滑笏g書店と『沖縄ノート』の著者である大江健三郎氏である。原告らは「両隊長の自決命令はなかった。」と主張し、�滑笏g書店発行の『沖縄ノート』『太平洋戦争』『沖縄問題二十年』の虚偽の記述によって名誉を傷つけられたとして、被告らに対し、出版停止・謝罪広告及び慰謝料を求めた訴訟である。（但し，９月１日に『沖縄問題二十年』については訴えを取り下げた）更に昨年の提訴と同時に『沖縄集団自決冤罪訴訟を支援する会』が結成され「梅澤・赤松両氏の名誉を回復するだけでなく、日本の名誉を守り、子供たちを自虐的歴史認識から解放して、事実に基づく健全な国民の常識を取り戻す国民運動にしなければならない。」という目的を果たすべく法廷を利用したプロパガンダを展開し、今回の雑誌『正論』に発表された�ｺ永信一氏の論文はその一環として出されたものである。これは同時に、沖縄戦の体験を持つ県民に対する挑戦ともいえよう。
　私たちがこの論文について看過できないと考えたのは、第一に軍隊によって強制された集団死について、原告らと「沖縄集団自決冤罪訴訟を支援する会」が、この裁判をとおして「愛国心のために、自らの命を絶った。」として世間一般に流布するという目的にある。また彼らは、沖縄戦研究者の書籍や論文の中から自らに都合のいい文言だけを抜き出して沖縄戦研究者も原告の主張を認めている、という印象を与えるために、沖縄戦研究者の名前を利用している点である。
　彼らは、裁判官に「軍命がなかった。」という事実認定をさせることによって、沖縄戦の真実を歪め、研究者が長年積み重ねてきた沖縄戦研究の成果を抜本的に変質させる意図のもとになされたものとして、私たちは看過することはできない。
　沖縄戦の真実は、戦場化した沖縄を軍が統制し、軍と共に行動しその命令に従わざるをえなかった住民が、軍によって食料強奪や壕追い出しをされる中で恐怖と飢えに追い込まれ、或いはスパイ嫌疑によって殺害され、また死を強要される等、数多くの悲惨な犠牲を生み出したというものである。この真実をねじまげるということは、沖縄県民に向けられた攻撃ともいえよう。
　私たちは、沖縄戦の真実を捻じ曲げる目的で書かれたこの雑誌『正論』の論文に対して、沖縄戦研究者として、また沖縄県民として到底容認することはできず、厳重に抗議する。今後、新聞紙上等において、それぞれが詳細な主張を行い、できうるならば裁判所に対しても反論の意見書を書証として提出する決意である。
　以上、共同して意見表明とする。　　　　２００６年１０月１７日
　　　　　　　　　　　　　　　　安仁屋政昭　　大城将保　　宮城晴美

　　（2006年10月）　　　
　「大江・岩波沖縄戦裁判」の第５回口頭弁論が９月1日、大阪地裁で開かれた。
　支援連絡会が正式に発足してはじめて迎える期日。傍聴希望者は１２０人余り並んだが、私たち（被告「大江・岩波」）の側が、明らかに上回っていた。仕組まれた提訴から１年、ついに数の上でも圧倒したといっていいだろうか。
　原告側はこの日も、座間味島守備隊長だった梅澤裕氏と渡嘉敷島守備隊長だった赤松嘉次氏（故人）による「自決命令はなかった」という主張を展開した。「命令はなかった」とする証言が収録された新聞記事などを挙げ、証言したとする人たちを、「沖縄の良心として顕彰する」などと礼賛した。　その１人に比嘉という82歳の元琉球政府職員がいる。原告側は、この人物が、渡嘉敷島での「自決命令」は「援護法適用のために、自らも関与して作り出した」ものだと証言した、としている。
　今回、初めて登場する証言であり人物であるが、実は連動するかたちで産経新聞が４日前の８月27日付の朝刊で大々的にこの件を報じた。リードは「渡嘉敷島の集団自決は、現在も多くの歴史教科書で『強制』とされているが、信憑性が薄いとする説が有力で、軍命令説が覆る決定的な材料になりそうだ」と結ばれている。
　なお原告側は、出版差し止めなどを求めた３冊のうち、『沖縄問題二十年』（中野好夫・新崎盛暉著）について、この日、唐突に訴えを取り下げた。前回、裁判長に「どの時点から不法行為が発生しているか。発刊時期を踏まえた主張を」などと求められていた。そもそも同書は1965年に初版、74年には絶版になっていた本だ。
　だが、残された『沖縄ノート』『太平洋戦争』にしても40年余りも前の本。今頃それをなぜ裁判に？そのあたりにも、原告側の思惑が透けて見えるのではないか。
　同日夜、エルおおさかに場所を移し、岩波書店で訴訟を担当する雑誌「世界」編集長の岡本厚さんや弁護団を迎えて学習会を開いた。参加者は約70人。講師で沖縄国際大学名誉教授の安仁屋政昭さんは、「当時、南西諸島は軍事用語でいう『合囲地境』（ごういちきょう）だった」としたうえで、「当時は全てが軍の統制下。『民政』はなく、住民への指示や命令は、たとえ行政や地域のリーダーが伝えたとしても、住民は、『軍命』と受け止める状況にあった」などと話した。

　（2006年7月）　　　
　沖縄戦の真実知らせたい
　　「大江・岩波」支援連絡会が発足
　沖縄戦初期、座間味島、渡嘉敷島で起きた「強制集団死」（「集団自決」）をめぐり、歴史改ざんグループに訴えられた作家・大江健三郎さんと岩波書店を支援する「大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判支援連絡会」が発足した。第四回口頭弁論があった六月九日夜、エルおおさかで開かれた結成集会には、九〇人が参加した。
　冒頭、世話人を代表して、大阪歴史教育者協議会委員長の小牧薫があいさつ。政治的色彩の濃い提訴の背景について説明し、「裁判の勝利のため、被告大江さん、岩波書店と連携するとともに組織を立ち上げる必要があると考えた」と、支援への参加を呼びかけた。
　被告・岩波書店を代表して現代文庫編集部の大塚茂樹さんは、「岩波としても勝利に向けて力を出していきたい。沖縄戦の真実を歪めることは許さないという目的のため、皆さんと共闘したい」とアピール。岩波は、社内に「裁判対策プロジェクト」を立ち上げており、大塚さんもその一員だ。
　さらに、主任弁護人の秋山幹男弁護士が、これまでの経過と今後の見通しを説明。「民事裁判はスピード化している。私たちも力を振り絞って頑張りたいと思う」と力強く語った。
　参加者の中には、沖縄や東京、長野など遠方の人たちの姿も。続いて世話人が紹介され、太田
隆徳（弁護士）、東谷敏雄（子どもと教科書大阪ネット21代表委員）の両名が代表世話人、小牧が事務局長に。「裁判勝利のために被告大江・岩波書店、弁護団と連携して支援の活動をすすめる」　「座間味・渡嘉敷島で起きた『強制集団死』をはじめとする沖縄戦の真実を多くの人々に知らせる」などの方針を確認した。今後は、弁論期日にあわせ、学習会なども設定していくことになる。
　その第一弾、発足を記念して沖縄国際大学教授の石原昌家さんが「軍民一体を意味する住民の集団自決−日本軍の作戦による軍事的他殺−」と題し講演。「集団死」の本質に迫った。

　（2006年5月）　　
　「沖縄戦裁判」支援を
　６１年前の沖縄戦当時、座間味島と渡嘉敷島で起きた「集団死」（集団自決）をめぐる裁判が、大阪地裁ではじまっています。
原告は、当時の座間味島守備隊長と渡嘉敷島守備隊長（故人）の弟。〈「集団自決」を命じたなどと虚偽の事実を著作に記され、名誉を傷つけられた〉として作家の大江健三郎さんと出版元の岩波書店に慰謝料と出版差し止め、謝罪広告の掲載を求めています。昨年８月に提訴。過去３回、口頭弁論が開かれました。
　これは単なる「名誉毀損」裁判ではありません。政治的な意図で、周到な作戦のもとに提起されたものなのです。
　原告側の支援組織の事務局や弁護団は「靖国応援団」と同じ顔ぶれ。顧問には自由主義史観研究会の藤岡信勝代表も名を連ねています。
　自由主義史観研究会も昨年来、「沖縄プロジェクト」と称し、沖縄戦を標的にしています。「軍が強要したというのは虚構」だとして、「集団自決強要」という教科書記述の削除も狙っています。
　この間、裁判を個々に傍聴していた者たちで支援のあり方を模索してきました。そして、第４回口頭弁論期日の６月９日、「大江健三郎・岩波書店沖縄戦裁判支援連絡会」を正式に立ち上げることになりました。同日夜、開く発足記念集会には、沖縄から、沖縄戦に詳しい沖縄国際大学教授の石原昌家さんをお招きし、講演していただきます。
　「軍官民共生共死」という軍の方針のもと、住民たちは鬼畜米英の恐怖を刷り込まれ、投降も許されませんでした。極限まで追い詰められ、「死」を選ぶしかなかったのです。私たちは、沖縄戦の史実を書き換えようとする動きを見過ごすわけにはいきません。みなさんもぜひ、支援の輪に加わってくださいませんか。

ホーム　　　　入会呼びかけ